Tajukflores.com – Pandangan umum saat ini mengenai persistensi pelecehan seksual oleh klerus dalam Gereja Katolik menekankan pada kelemahan moral dan psikologis dari para imam secara individu daripada pada kecacatan struktural dari jaringan sosial dan sistem kontrol Gereja sebagai hasil dari pemberlakuan selibat dalam kehidupan imamat.
Apa yang muncul dalam banyak tuntutan hukum terhadap para imam predator adalah pengakuan banyak uskup bahwa mereka memandang pelecehan seksual semata-mata sebagai kesalahan moral dan dosa (Doyle 2006).
Meskipun skandal pelecehan seksual oleh para imam dan uskup (klerus) semakin meningkat di seluruh dunia, hierarki Katolik masih menolak untuk melihat wajib selibat sebagai faktor pengganggu dalam kehidupan imamat keuskupan, yang mengurangi dukungan sosial bagi klerus sekuler dan pengendalian sosial langsung terhadap perilaku mereka untuk menolak pelecehan seksual oleh klerus.
Otoritas Gereja terus memahami pelecehan seksual oleh klerus sebagai sekadar aberrasi moral dan psikologis dari beberapa imam dan uskup bermasalah yang memerlukan pengobatan klinis dan arahan rohani.
Namun, laporan dari beberapa badan penyelidikan yang kredibel menyoroti selibat wajib dalam Gereja Katolik sebagai salah satu faktor utama dari ketahanan terhadap pelecehan seksual oleh klerus.
Sebuah studi komprehensif yang melihat temuan dari 26 komisi kerajaan dan penyelidikan lainnya dari Australia, Irlandia, Inggris, Kanada, dan Belanda sejak tahun 1985, misalnya, menyebutkan selibat wajib sebagai salah satu faktor utama yang menyebabkan tingkat tinggi pelecehan seksual oleh klerus dalam Gereja Katolik.
Secara khusus, laporan akhir komisi kerajaan Australia melihat adanya hubungan antara pelecehan seksual oleh klerus dan selibat wajib, serta merekomendasikan Konferensi Uskup Australia untuk mempertimbangkan pengenalan selibat sukarela bagi klerus keuskupan, dengan argumen bahwa selibat wajib berkontribusi pada pelecehan seksual oleh klerus ketika digabungkan dengan faktor risiko lainnya.
Laporan tersebut juga menyebutkan bahwa selibat wajib telah berkontribusi pada berbagai bentuk disfungsi psikologis, termasuk ketidakmatangan psikoseksual, yang menimbulkan risiko berkelanjutan bagi keselamatan anak-anak.
John Jay College yang ditugaskan oleh uskup-uskup Amerika untuk mempelajari persistensi pelecehan seksual oleh klerus pada tahun 2004 melihat adanya koneksi dalam literatur antara pelecehan seksual dan isolasi sosial serta kesendirian, keadaan subjektif, dan kerentanan yang dapat dikurangi jika selibat adalah pilihan (John Jay College 2011).
Dalam buku pentingnya berjudul “A Secret World: Sexuality and the Search for Celibacy” yang mendokumentasikan file kasus dan 25 tahun wawancara dengan ratusan imam yang aktif secara seksual dan korban pelecehan seksual oleh klerus, Richard Sipe juga menyoroti selibat wajib sebagai faktor kontributif utama dalam ketahanan terhadap pelecehan seksual oleh klerus dalam Gereja Katolik.
Dia memperkirakan bahwa mungkin lebih dari setengah dari semua imam selibat aktif secara seksual dan bahwa enam persen dari mereka terlibat dengan anak-anak (Sipe, 1990).
Dia memperingatkan para pejabat Gereja bahwa “Ketika pria-pria berwenang — kardinal, uskup, rektor, abbas, penolak pengakuan dosa, profesor — memiliki atau pernah memiliki kehidupan seks yang tidak diakui-rahasia-aktif di bawah kedok selibat, sebuah suasana toleransi terhadap perilaku dalam sistem dibuat beroperasi.
Peringatan ini menyoroti akar struktural dari pelecehan seksual oleh klerus yang diakibatkan oleh selibat dalam kehidupan klerikal Katolik. Sayangnya, peringatan Sipe, bagaimanapun, tidak didengar dan banyak dikritik oleh pejabat gereja yang bersikeras bahwa selibat bukanlah masalah dalam persistensi pelecehan seksual oleh klerus (The Baltimore Sun, 24 Agustus 2018).
Para uskup pada dasarnya memandang pelecehan seksual sebagai aberrasi psikologis dari beberapa imam dan bukan masalah struktural yang secara langsung terkait dengan selibat wajib oleh klerus.
Dengan demikian, dapat ditanyakan: Apakah selibat wajib bagi imam Katolik merupakan faktor sosial utama dalam persistensi pelecehan seksual oleh klerus dalam Gereja?
Apakah itu berkontribusi pada disorganisasi sosial hierarki Katolik sebagai komunitas dan melemahkan pengendalian sosial perilaku klerikal yang mengakibatkan prevalensi pelecehan seksual oleh klerus?
Teori Disorganisasi Sosial dan Pelecehan Seksual oleh Klerus
Sebagian besar teori yang mempelajari persistensi kejahatan dalam komunitas menilai tingkat ikatan sosial anggota serta adanya kontrol sosial langsung dan tidak langsung yang mengatur perilaku individu.
Salah satu teori sosiologis yang dikenal tentang kejahatan yang bertujuan untuk menjelaskan keteguhan perilaku menyimpang dalam komunitas adalah teori disorganisasi sosial.
Disorganisasi sosial telah populer didefinisikan oleh sosiolog sebagai “ketidakmampuan struktur komunitas untuk mewujudkan nilai-nilai umum penduduknya dan menjaga kontrol sosial yang efektif.”
Teori disorganisasi sosial menjadi populer pada tahun 1940-an dengan karya para sarjana awal dari sekolah penelitian Chicago (misalnya Shaw dan McKay, 1942).
Penjelasan klasiknya tentang dominasi kejahatan dalam komunitas menunjukkan kondisi ekologis sebagai faktor utama yang membentuk tingkat kejahatan di atas karakteristik individu penduduk.
Namun, hal ini diformulasikan kembali dalam tahun-tahun berikutnya mulai dari karya-karya berpengaruh Kornhauser (1978), Stark (1987), Bursik (1988), Sampson dan Groves (1989), dan Bursik dan Grasmick (1993) yang berfokus pada kontrol sosial informal dan kemampuan kolektif lingkungan untuk ikut campur dan mengawasi penduduk untuk menjaga ketertiban publik (Sampson dkk., 1997, 1999).
Teori ini mengasumsikan bahwa melemahnya mekanisme kontrol informal dapat menghalangi lingkungan untuk mengendalikan kejahatan.
Secara umum, teori disorganisasi sosial menekankan pentingnya kontrol sosial langsung dan tidak langsung dalam komunitas dan lingkungan untuk mencegah kejahatan dan perilaku menyimpang.
Teori disorganisasi sosial klasik menyediakan 3 sumber disorganisasi: mobilitas tempat tinggal yang mengganggu jaringan hubungan komunitas (Kornhauser, 1978), heterogenitas rasial dan etnis yang melemahkan komponen mediasi organisasi sosial, terutama kontrol perilaku yang kacau, dan gangguan perkawinan dan keluarga yang dapat mengurangi kontrol sosial tidak langsung pada tingkat komunitas.
Penelitian disorganisasi sosial saat ini dibangun atas gagasan bahwa struktur jaringan lokal yang baik mengurangi kejahatan. Formulasi ini didasarkan pada model sistematis organisasi komunitas, yang melihat komunitas lokal “sebagai sistem kompleks dari jaringan pertemanan dan kekerabatan serta ikatan asosiasi formal dan informal yang berakar dalam kehidupan keluarga dan proses sosialisasi yang berlangsung” (Kasarda dan Janowitz, 1974, hlm. 329; lihat juga Bursik, 1988; Bursik dan Grasmick, 1993; Sampson dan Groves, 1989).
Kebijakan wajib selibat klerikal, khususnya bagi klerus keuskupan yang, berbeda dengan klerus agama, hidup secara mandiri di paroki dan keuskupan tanpa komunitas religius yang mendukung mereka, telah efektif menciptakan komunitas klerus yang terdisorganisasi secara sosial dengan kontrol langsung yang lemah terhadap perilaku imam.
Gangguan perkawinan dan keluarga dianggap dapat mengurangi kontrol sosial informal pada tingkat komunitas. Disorganisasi yang parah bahkan dapat terjadi dalam komunitas pria selibat dengan kehidupan seksual aktif dan kehidupan keluarga.
Salah satu teori dasar dari teori disorganisasi sosial adalah bahwa rumah tangga dengan dua orang tua memberikan pengawasan dan perlindungan yang meningkat tidak hanya antara pasangan suami istri tetapi juga kepada anak-anak mereka (Cohen dan Felson, 1979) serta kegiatan umum komunitas.
Dari perspektif ini, pengawasan terhadap kejahatan dan perilaku pelanggaran aturan tidak hanya bergantung pada keluarga pelanggar aturan, tetapi pada jaringan kolektif kontrol keluarga dalam komunitas (Thrasher, 1963; Reis, 1986).
Meskipun dikritik karena tidak diuji secara langsung karena kurangnya data langsung dan data relevan untuk memberikan ukuran bagi variabel yang dihipotesiskan (Sampson dan Groves, 1989), teori disorganisasi sosial masih dianggap oleh beberapa peneliti sebagai berguna dalam studi etnografis karena memberikan deskripsi yang kaya tentang proses komunitas yang menjadi pusat perhatian teoritis, meskipun terbatas dalam pengujian teori.
Sebagian besar studi kualitatif yang menggunakan teori ini, bagaimanapun, fokus pada satu komunitas tunggal atau, paling banyak, sekelompok lingkungan yang tidak menunjukkan variasi (Reis, 1986; Sampson dan Groves, 1989).
Karena pendekatannya yang struktural dalam menganalisis kejahatan dalam komunitas, para sarjana mulai menggunakan teori disorganisasi sosial untuk menilai akar sosial dari pelecehan seksual oleh imam dan pemimpin agama di komunitas dan gereja (misalnya Rose, 2000; Denney, 2015).
Salah satu teori penting dari teori disorganisasi sosial yang diformulasikan kembali adalah bahwa kontrol sosial langsung dan tidak langsung diperlukan untuk menghambat perilaku menyimpang dan kejahatan dalam sebuah komunitas atau organisasi.
Literatur saat ini tentang imamat Katolik belum memadai menggunakan perspektif sosiologis dan mengeksplorasi konsekuensi negatif yang tidak disengaja dari selibasi yang diamanatkan terhadap kehidupan komunal dan kontrol sosial dari klerus keuskupan Katolik. Belum ada yang mengevaluasi efek disorganisasi sosial dari selibasi yang diamanatkan terhadap kontrol sosial terhadap perilaku klerikal.
Belum ada yang menilai konsekuensi selibasi terhadap klerikalisme dan kontrol sosial serta pemantauan terhadap perilaku imam terhadap pelecehan seksual oleh klerus.
Hukum Kanon 277 tentang selibasi wajib bagi imam Katolik memberlakukan tugas yang tampaknya mustahil, yaitu kontinensi sempurna dan abadi bagi imam Katolik. Meskipun gereja mengembangkan keyakinan bahwa uskup dan imam selibat, hal ini tidak didasarkan pada fakta.
Beberapa studi modern telah menggunakan berbagai metode untuk mengukur tingkat pemeliharaan selibat. Tetapi tidak ada peneliti yang sejauh ini menilai bahwa lebih dari 50 persen klerus Katolik Roma pada satu waktu benar-benar mempraktikkan selibasi” (Sipe, 2010).
Selibasi Wajib dan Status Sosial Para Klerus
Imam-imam keuskupan berjanji untuk menjalani kehidupan selibat, suci yang melarang pernikahan dan perilaku seksual untuk memfasilitasi pelayanan imam secara penuh kepada Gereja (Issaco, Sahker, dan Krinock, 2015). Selibat mengimplikasikan abstensi seksual total dan penolakan terhadap pernikahan dalam kehidupan klerikal.
Salah satu argumen utama yang mendukung selibasi adalah pandangan bahwa selibat yang diamanatkan dapat membuat imam lebih spiritual dibandingkan dengan klerus yang menikah.
Juga telah dikemukakan menggunakan beberapa teks Alkitab dan pernyataan tradisional bahwa selibaat adalah pilihan yang lebih baik dan memungkinkan seorang imam lebih berbakti kepada Allah karena membebaskannya dari kekhawatiran akan pernikahan dan anak-anak serta membuatnya lebih matang secara spiritual.
Namun, sebuah studi sebelumnya oleh Don Swenson (1998) yang melibatkan basis data dari 1294 pendeta evangelikal (sebagian besar yang menikah) dan 80 imam Katolik di Kanada mengungkapkan bahwa hidup selibat tidak membuat perbedaan signifikan dalam kehidupan rohani seseorang.
Ada sejumlah bukti sejarah yang cukup untuk dengan jelas menunjukkan bahwa imam, uskup, kardinal, dan paus tetap manusiawi meskipun sumpah selibat dan upacara sakral yang meninggikan mereka ke posisi yang tinggi. Imam-imam dan uskup meskipun telah ditahbiskan tidaklah berbeda dengan manusia biasa (Doyle 2006).
Penahbisan hanya membuat para klerus sebagai kelompok istimewa meskipun dalam Gereja, memberikan mereka kekuatan sakramental dan pemerintahan dalam administrasi gereja. Tetapi mereka sama sekali tidak lebih baik dari umat awam sebagai makhluk spiritual dalam Gereja Katolik karena penahbisan dan selibat.
Perlawanan terhadap selibat opsional dan imamat berkeluarga dapat dilihat sebagai terkait dengan status sosial tinggi para klerus dalam hierarki Gereja.
Tinggalkan Balasan
Anda harus masuk untuk berkomentar.